Mr.Chan 2011-03-23 上午 08:55
中国的集成电路卡的发展，落在世界的后头，欧洲、美国甚至中国香港地区，银行卡已经普遍使用集成电路卡了，目的是应对伪卡的泛滥。
我们国家曾经有领导说过，中国不是伪卡的高发区。现在，随着银联卡的发展，伪卡激增，已经威胁到老百姓钱袋的安全了。但是，在损失是持卡人的损失，不是银行的损失，在这个规则下，银行们依然不愿意启动EMV迁移，因为这里面成本很大。
不过，法院的n纸判决下来了，在社会形成了一种氛围，人行也没有办法干涉，就是银行有义务识别伪卡，就算使用正确的密码，银行也不能对伪卡兑付存款。于是，银行突然惊慌起来，因为损失不再是储户的损失，而是银行自己的损失。现在针已经刺到肉了，痛了。
看看以前中国EMV迁移的部署，分2步走，先受理后发卡。1，先受理境外卡在中国的使用，以应对国际卡组织的风险转移政策；2，在中国发出芯片卡。在奥运会前，所有接受国际卡的POS机已经全部升级完毕，能够有效应付国际伪卡了，奥运会的闭幕，步伐停滞不前了。广州法院、顺德法院的判决连番下来了，在伪卡比较高发的地区，形成了多个判例，虽然中国不是普通法的国家，但是判例形成后，各地法院都认为有理，于是大局已定，芯片卡发行迫在眉睫。
芯片卡要发，问题又来了。中国不喜欢受制于人，国际卡组织的EMV标准在某些地方改一下，变成了PBOC 2.0标准，由于这么一改，兼容性出现了问题。国际上所有POS机都遵行同样的EMV标准，但是银联卡却是PBOC 2.0标准，如果机具不兼容，外卡进不来，内卡出不去。只能在境内使用芯片，在境外降级使用磁条，几十元成本一张芯片卡带来的安全性提高又回到磁条卡上了。
工行是最先发出芯片卡的银行，估计他非常无奈。拿着他的南航明珠双币卡，芯片是EMV标准的芯片，在广东银联的PBOC 2.0 POS机上，插芯片使用，由于银联人为不兼容EMV，于是交易失败了，只能降级使用磁条；拿去香港用，我说用银联，商家插入芯片后表示POS芯片交易失败，那我说用visa吧，交易成功。我拿工行的乐洋洋PBOC 2.0卡，在广东的机器上，可以使用芯片交易，但是去到香港，人家就说芯片交易失败，又降级使用磁条了。工行是最郁闷的，总不能一张卡正面一个芯片，反面一个芯片吧？广东插PBOC 2.0，境外插EMV。
EMV标准是visa和master提出的，他们领导着全球的支付卡，采用他们的标准吧，又受制于人。采用所谓“自主知识产权”的中国化EMV标准——PBOC 2.0吧，又面临人家进不来、自己出不去的局面。全面推行PBOC 2.0芯片卡，要么放任持卡人在境外只能使用磁条，让持卡人自己承担伪卡损失（中国法院的判决不能管辖国外），要么银联承担起全球接受银联芯片卡商户PBOC 2.0改造的成本。按照中国“不到万不得已，我不会……”的哲学，将来芯片卡普及了，在境外还是使用磁条。
======Prada_ 2011-03-23 下午 19:15
天*就爱搞这样面子工程
像通信的TD-SCDMA，就是WCDMA改版，最后4G，还是要“借鉴”人家的技术，演变到TD-LTE，而WCDMA是演变到LTE
再看看WIFI，天*又搞了个自己的标准，把人家的技术又稍稍改了一点，说成自己主导研发的了。闹的现在一部手机要想装WIFI，必须同时支持WAPI。
再说这个，其实已经应该很庆幸了，天*没有不让装EMV，否则今后的双币卡，会不会正面是PBOC,反面是EMV？
我想内地的银行，最终会屈服于**会，屈服于*府，而装PBOC的，到时候应该会产生一个怪胎出来。4,5开头的BIN，带V,M标志，却装一个PBOC的芯片…….
======Mr.Chan 2011-03-23 晚上 20:31
4楼的哥哥，
visa是不会允许visa卡搭载pboc 2.0芯片的，而银联也不会让pboc 2.0使用visa bin号的。
相信我，双币卡最终会被分拆。
======网络侠客 2011-03-23 晚上 20:34
我支持自己的标准的银行卡，为什么一定要什么都跟随国外的潮流走而受制于人呢？现在讲究的就是硬实力，如果中国人都用自己的标准的银行卡，加上银联的海外扩张策略，慢慢铺上银联标准的支付体系，那么国外刷卡也不成问题。只有掌握了规则的制定权才能在国际上站稳脚跟。为什么中国科技上落后，就是因为没有自己的标准什么都是跟着别人后面走，必然是吃亏的。TD虽然有问题，WAPI虽然不成熟，但是却打破了国外标准一统天下的局面，当然，如果中国政府只允许TD建设3G网，那么随着中国十亿人口的使用量，没有任何一个制造商会忽TD制式的手机，而现在由于三种制式的并存导致了制造商不屑于TD而已。
言归正传，假如中国强推PBOC的话，随着中国人国外的消费能力不断增强，也没有商家会忽视掉中国这样的市场的。必然银联的网络将突破V和M的围堵成为第三个国际性的清算组织，这样对国家的战略和安全利益来说是有利的。
======Mr.Chan 2011-03-24 上午 08:19
6楼的哥哥，你要明白，这些所谓的“自己的标准”归根到底不是自己独创的。可以说，这其实是我们建立的另外一个技术壁垒。pboc 1.0是基于EMV 96，是97年提出的；而pboc 2.0 是基于 EMV 2000的，在EMV 2000基础上进行了自己需要的扩充。
其实，现在很多东西都是全世界共同发展出来的，不是某个团体甚至某个国家独有的，比如现在比较流行的智能手机安卓系统，他是基于Linux的。
TD-SCDMA是自主的么？我们一直和高通谈专利授权费，高通声称拥有关于码分多址技术的核心专利，TD-SCDMA使用的就是码分多址技术。
WAPI是中国的么？是，但是他只是在wifi的技术的基础上修改了认证和加密的部分，架构还是wifi的。
中国经常对一些国际标准进行修改，其实也是对这些国际规范作了贡献，通过中国对这些规范作贡献，达到相互免除专利费用的目的。
难道采用PBOC 2.0，我们真的能够心安理得的对visa、mastercard说，这完全是我们自主知识产权，与你们无关？！
C语言是美国人发明的，我们是不是该将if (){} 改成D语言的 如果(){}呢？仅仅将几个关键英文字改成中文，我们也能宣称这是具有自主知识产权的D语言。
对于pboc 2.0的阐述，目的是说这样的芯片化升级，将来会有兼容性的问题，在过去的几年里，全世界共同搭建了EMV标准的芯片卡受理网络，成本分摊到各国。而中国，因为那改造成本巨大，芯片化改造迟迟不愿意起步。以后全世界都是EMV 的机器，你PBOC卡用不了，或者由中国银联承担左右改造成本，这费用比中国一国的改造更加巨大，中国银联会做么？如果中国银联不愿意的话，那么我们的卡是否就是境内用芯片，境外用磁条。那么到时，只是从境内克隆境外盗刷，变成境内克隆，境外盗刷而已。
中国什么都自己搞一套，除非绝对禁止卡片在境外使用，否则利益受损的还是广大持卡人。
我的观点是，要么银联有能力让全世界的银联POS机都支持PBOC卡，要么就让PBOC与EMV兼容起来。否则，是否换芯，对持卡人没有帮助。
======网络侠客 2011-03-24 中午 12:22
其实不需要什么都独创，只要规避了一些所谓的专利的技术壁垒形成自己的政策与标准就足够了。一流的厂商是制定标准的，而这个标准不是拍着脑袋凭空想出来的，一定是界定在某些技术至上的，只要你一旦掌握了这个标准的制定权你就是行业的主导者，就正如为什么欧洲的WCDMA成为了行业的主导，其实他也是基于CDMA技术发展而来的。假如中国不成立银联组织，不让银联有充分的国内独享的资源，那么银联怎么可能发展壮大，没有自己的体系，那么现在的国内的银行卡都是V&M的了。那国内的持卡人刷卡消费都是要缴纳一笔费用的。
======Mr.Chan 2011-03-24 下午 18:31
9楼的哥哥，你好。
其实，标准这个东西，你制定出来了，你自己用，那么这对其他人都是不相干的。一流的厂商制定了标准，但是没有其他人采用，那也只能是一个企业标准，中国不少企业也有自己的企业标准，不过难成大器。你中国制定了这么多标准，人家不采用，你能主导什么？大不了人家进不来，你出不去就是了。
银行卡跨行交易，里面没有什么技术含量，某卡在自己的网络内使用，按照路由列表转接一下就是了，v,m都是做这样的东西。看看磁条卡时代的所谓标准，不外乎是卡面的布局，磁条格式的规定，卡号的使用，这些是没有技术含量的东西，visa布置一下，就是visa标准；银联安排一下，就是银联标准。招行自己也可以定一个招行标准，大不了不用银联、visa的网络就是了。
银行卡是visa标准的，是否国内使用银联或者银行自己的网络进行交易、清算，都必须向visa缴纳费用呢？我看就未必，不采用visa的网络，人家怎么知道你是否发生了交易？银行需要将本行的金融数据向visa公开么？人行允许这样做么？
最后还是那句话：要么银联有能力让全世界的银联POS机都支持PBOC卡，要么就让PBOC与EMV兼容起来。否则，是否换芯，对持卡人没有帮助。
或者，我是否应该更希望，全世界每个国家都搞一个卡组织，以后POS、ATM上可能贴100个标志，否则就会“假如B国不成立xx联组织，不让xx联有充分的国内独享的资源，那么xx联怎么可能发展壮大，没有自己的体系，那么现在的国内的银行卡都是V&M的了。那国内的持卡人刷卡消费都是要缴纳一笔费用的”
难道印度人不知道，他们应该成立xx联，让xx联成为一个世界性的卡组织？日不落帝国，应该也搞一个，让日不落联邦国际全部加入。
我们既然已经搞出了一个银联，并且已经颇具规模了，这是全世界都值得高兴的事，因为全世界在5个卡组织之外，又多了一个选择。现在只看到银联、v、m具有芯片卡技术，运通、大莱以及JCB好像还未发行芯片卡。
======Parada_ 2011-03-26 中午 13:59
Mr.Chan,看来你对行业规范还是很内行的，确实，最初TD是由西门子提出和研发的，但是西门子最终没有使用它，觉得它不够成熟，是与WCDMA和CDMA2000比起来，是一个失败的产品，因此这时候中国捡来了，并对外声称是自己研发的技术。
而WAPI，只是在WIFI之上，简单的增加了一个加密的功能，其实这个功能来说，是没有必要的，WIFI的安全，单纯的增加这个，是没有任何意义的，但是意义在于，增加了这个之后，就是自己的专利了。
中国的TD发布牌照，谁不更希望W或C同时发布牌照？
中国的WAPI可以准入手机内，谁不更希望设备制造商能同时兼容WIFI？
好了，现在我们回到正题，EMV，起初的构建，并不是为了哪个公司，哪个国家的盈利，而是想建造一个，全世界最简单，快捷，通行的，支付体系。
于是V与M沟通，打算为这一能造福数亿持卡人的便捷，而开始起早。
后与各国商议构建。到现在为止，EMV与当初构建的初衷，基本实现了。
中国这时却出来说不干了，毕竟是社会主义的发展中国家，思路还是比较保守和狭隘，他们看到的，仅仅是利益方面和专利方面的东西。而不是造福支持全世界人民的便捷。于是中国又把自己的东西拿出来了。中国这样做，只是做给国人看的，让国人知道，中国也有自己这么伟大的支付技术。而让大众的眼光深深的埋藏于井底，只能看到头上PBOC国人“自主研发“的那片天。
再说说银联，又是个两面派的组织，对外，宣称自己的优惠，对国人的便利。而对内，却隐藏着一些不为人知的勾当举动。
银联声称自己不收货币转换费，而在一些国家，其汇率的价格是V/M的几倍以上。而像汇率这样的关键性东西，银联从来都是掖掖藏藏，打电话给客服，竟然也说不知道当天汇率。而又比如在大马，其走银联的价格，是走V+货币转换费的加值，还要高。而仔细对比发现，银联的汇率，是VSIA全球批发价的几倍以上，这样的定价，真的是优惠中国人吗？
来源：http://forum.cmbchina.com/cmu/viewthread.aspx?postid=1999886