印度政府近日提出,要在两年内实施全民宽带服务计划.对于印度政府这一福利政策,国内一些评论人非常激动,并大力称赞印度政府为国民办了好事和实事,有人还提议中国政府是否也需要效仿印度的做法,争取向国民提供免费宽带服务这样的福利.
免费总是吸引人的,但谁都知道没有“免费的午餐”.
在代社会中,政府应该向国民提供最基本的一些福利,比如公费的义务中小学教育,由于中小学教育提供给所有孩子,并且涉及国民的基本文化素质,免费中小学教育就是一种基本的公平的福利,但政府向国民提供免费宽带服务,则属于一项不公平的福利.如果印度政府真的执行了这样的政策,那是在制造新的不公.
为什么这么说呢?道理很简单,印度逾十亿人中,只有一小部分人在用电脑上网,那些不能上网的人并非付不起上网费,而是他们没有上网的条件,比如他们根本就没有电脑.印度政府向全民提供免费上网,其实就是利用全民免费的名义,向那些更富裕的群体提供福利,那就是在制造新的不公.
对于那些消费不起电脑的印度人,他们不会因为有了免费宽带服务就能买得起电脑,因此免费宽带服务对他们就是一句空话.
从目前中国的国情来看,如果政府向全民提供免费宽带服务,其结果与印度也没有多大区别,中国网民最多也就是人口的百分之十左右,政府提供免费宽带服务后,可能会使一些人成为网民,但绝大多数非网民仍然因为没有电脑不能享受免费宽带服务,这就是一种锦上添花的不公平的福利,这是偏向城市地区、发达地区的一项福利,是在造成新的不公.
因此,中国政府完全没有必要效仿印度政府的做法,去考虑免费宽带上网服务的政策,其实可以采取不同的措施帮助那些没有条件实现上网愿望的人.
在美国公共图书馆里,有许多电脑提供免费上网服务,家里没有电脑的人可以在图书馆上网,这也就是美国没有网吧的原因之一.中国政府也可以在公共图书馆加大投资,在偏远地区多建图书馆,并在图书馆增加可以上网的电脑,那些没有电脑的人就可以到图书馆使用电脑,并得到上网的机会.
此外, 为经济欠发达地区的中小学配备更多的电脑,并为那些电脑提供免费上网服务,从而让那些家境贫穷的学生也能够使用电脑,并通过互联网扩大眼界.通过这样的措施,不仅能增加中国上网的人数,而且还能真正帮助更多贫穷的人,这无疑比所谓的全民免费宽带服务有更加公平的效果.
至于中国现有上网价格是否合理,那是另一个问题,政府需要在上网服务上创造出一个竞争的环境,不应该在提供上网服务上有垄断行为.在竞争的环境下,宽带服务的价格就能够更有竞争性,可以通过市场去调节.
从目前情况来看,中国上网费用高于国际水平,在美国,宽带无限上网服务月费为40美元,因此按收入水平计算,美国上网费低于中国,因此中国的上网费下调应该有一定的空间.此外,上网价格并非完全由服务商决定,如果嫌上网费太高,需方也可以放弃上网,从而以市场的行为向服务商施加降价压力,因为浏览互联网并非是生活的基本需要,而是人们选择的一种消费,人们有消费选择的权利.
作者为公司高级信息管理咨询顾问,现居美国