“一位经常参加政府宴请的驻华使馆官员”说：“中国有着最好的酒店、最贵的食物和令他们‘羡慕不已’的轻松记账”。这是清华大学《中国市级政府财政透明度研究》报 告所授权媒体发布文章中引用的某洋人观点。该研究报告显示，在被选中作为研究对象的81个城市中，财政透明度达到及格标准的仅有7个城市的市政府，及格率 为8.6%；对于预算外花销，81个市政府无一公开；在财政公开的信息中，政府只公开预算，而不公开决算，从而使财政公开失去其本来意义。
清华大学《中国市级政府财政透明度研究》课题组根据国际货币基金组织的《货币和财政政策透明度良好做法守则》，结合中国政治制度和政府体制的实际情况，提 出了衡量政府财政透明度的8项指标，其中7项指标为国际国币基金组织规定的国际通用标准，以此对中国27个省、区的地级市政府和4个直辖市政府的财政透明 度进行研究。研究报告根据8项指标将选出的81个城市的得分加总，得出了各市级政府财政透明度指数排行。结果表明，81个市政府，达到全国财政透明平均水 平的仅43%；而即使将平均水平作为及格线，多数市政府也仍然“不及格”；如果按照“60分及格”的标准，则仅有7个城市勉强可以跨过这个及格线。
财政预决算、“三公经费”，这些“政府办了什么事、花了多少钱”的账目要不要公开？对此，2007年发布的《政府信息公开条例》明确了“阳光政府”的信息 公开要求：“凡是不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息，都要向社会公开。”但条例自2008年5月1日正式施行以来，不愿公开、不敢公开、不屑 公开现象普遍存在。美国在搞“透明政府”（Open Government）,而且这也是一种世界潮流，历史的方向，中国没有理由不做的更好。
