5月 122007
 

上海、浙江召开“关于《民主社会主义模式与中国前途》问题座谈会
 
上海召开“关于《民主社会主义模式与中国前途》问题座谈会”

2007年3月17日下午1点,由上海财经大学马克思主义研究院和上海大江书社共同举办的“关于《民主社会主义模式与中国前途》问题座谈会”在上海举行。马克思主义研究院副院长冯金华和上海大江书社大江书友会等50余位书友参加了座谈会。会议由上海大江书社顾问、原上海感光胶片厂厂长肖景祥同志主持。

座谈会上同志们满怀义愤,畅所欲言。座谈会开了三个小时,大家都言犹未尽,甚至出现了“只要一分钟”、“只说一句话”的场面。

肖景祥同志说:“《炎黄春秋》在今年第2期刊发85岁高龄的谢韬的《民主社会主义模式与中国前途》一文,所论述的问题直接涉及到马克思列宁主义、毛泽东思想,直接涉及到国家的前途和命运,还直接涉及到社会的发展和人类未来的走向,这就不能不引起我们的强烈关注。对于民主社会主义是个什么东西,我们要看清楚。民主社会主义论再次抛出的实质,就是要在中国复辟资本主义。谢辛二人通过歪曲、篡改、抹黑的种种方法,倡导民主社会主义的‘优越性’,宣称马克思、恩格斯晚年是民主社会主义者,是和平长入社会主义的首倡者,宣称民主社会主义是社会发展的‘第三条道路’等等。这些反动言论,在某种意义上,具有很大的欺骗性,不把它彻底批倒,将会给国内造成严重的思想混乱,进而影响到国家、社会和广大人民群众的命运。

上海财经大学马克思主义研究院副院长冯金华同志在发言中介绍了“民主社会主义”产生的来龙去脉、民主社会主义的主要内容及我们应当如何对待。他指出,民主社会主义就是用民主、自由、平等、博爱、人权这些好听的、抽象的名词堆砌成的假的社会主义,因为我们社会主义国家也需要民主、自由、平等。他认为,我们要借鉴民主社会主义中合理的东西,但对于民主社会主义的垃圾、糟粕,我们要坚决扬弃并彻底声讨、批判。

蔡仲德同志认为,我们要学会如何识别骗子。谢文中讲的民主社会主义,打着马克思主义正统的旗号,干着浑水摸鱼、混淆视听的勾当。他所倡导的民主社会主义,实质上是反共、反社会主义的。民主社会主义的本质目的就是在中国推翻中国共产党的领导、推翻社会主义,并最终实现资本主义。我们要深刻研究民主社会主义的根源和条件,要正视民主社会主义流行的现实。现在我们面临的问题不在谢韬一类的人物,也不是什么理论探讨、学术争鸣。谢文实际上反映了这些年来的“主流意识”。从去年的新西山会议,到今年再次抛出民主社会主义论,马列主义毛泽东思想早已被“边缘化”和“改造”,而且越来越如此。认同他们并同他们产生强烈共鸣的,大有人在。这正是我们不得不面对、正视的现实。这种情况,无论在国内,还是在国际范围内,看来还将延续一个相当长的历史时期。这就是坚持马列主义毛泽东思想遇到的新情况、新问题。所以,我们首先要如毛主席当年所示、如列宁当年所示,认真学习马列毛原著,识别“骗子”,研究民主社会主义的社会根源、条件以及应对之道。

刘云同志对民主社会主义论调表示强烈质疑与愤慨。她说:“谢韬在文中说什么民主社会主义才是马克思主义的正统,列宁才是修正主义者;说什么左派干扰改革开放,逼得执政者只能采取‘打左灯,向右拐’的策略,这说的是谁?这不是说邓小平、胡耀邦、江泽民等同志实质上在走民主社会主义的错误路线?!是我不理解,还是有些别有用心的人在搞鬼、在抹黑,我干了几十年的革命工作,我不理解。”

高为学同志在以《岂能以资本主义冒充社会主义》为标题的文章中谈了自己对民主社会主义的看法。他认为:《炎黄春秋》今年第二期发表的《民主社会主义模式与中国前途》,全面篡改马克思主义、否定科学社会主义,其要害是以资本主义冒充社会主义,妄图在中国通过“民主社会主义”来复辟资本主义。谢韬的所谓“只民主社会主义才能救中国”,也就是用资本主义来害中国。现在,除了谢韬等人公开打出“民主社会主义”旗号以外,还有人用“人民社会主义”来推销“民主社会主义”,其目的同样是要把中国引上资本主义。这种实际上就是修正主义的“民主社会主义”思潮,印证了毛泽东同志五十年前对我们的一段警告:“在我国社会主义革命取得基本胜利以后,社会上还有一部分人梦想恢复资本主义制度,他们要从各个方面向工人阶级进行斗争,包括思想方面的斗争。而在这个斗争中,修正主义者就是他们的最好的助手。”我们必须牢记毛泽东的这段话,高度警惕打着“民主社会主义”旗号的修正主义思潮,为捍卫马克思主义而斗争!

杨向荣同志发言很短,但是一语中的。他认为,今天我们在这里开这个座谈会,不是学术讨论,也不是单纯的理论研究。我们要注意到这是一个信号。经济基础改变完了,必然要改变上层建筑。而要改变上层建筑,就需要作出舆论准备。因此,谢韬等人再次抛出民主社会主义论调,是一个非常危险的信号。他们之所以敢这样大模大样地跳出来,敢这样不遗余力、声嘶力竭地行动,是因为他们感觉到时机到了,已经到了清算的时间了!

因为时间关系,董乐辅同志以《“民主社会主义救国论”是亡党亡国论》为题做了书面发言。发言中说,什么是社会主义?决不是挂上社会主义这个标签就是社会主义了。社会主义是有它几个必须具有的条件的:(1)政治上,无产阶级政党掌握政权,实行无产阶级专政(我们国家说“人民民主专政”是同样性质的);(2)经济上,建立生产资料公有制,实行按劳分配,逐步实现共同富裕;(3)思想上,马克思主义居于指导地位。不具备这三个条件,抛弃了这些本质特征,就不能叫社会主义”。“民主社会主义”一个社会主义的条件(本质特征)都不存在,怎么能是社会主义呢?出现“民主社会主义”思潮,是当前我国意识形态领域一场严重的斗争,必须利用这个反面教员,对它进行狠狠批判,从中接受教训、获得教育。《上海宣传通讯》今年第2期对意识形态工作做了重要介绍。第2期第14页传达了党中央总书记胡锦涛重要的讲话:“胡锦涛总书记深刻指出,意识形态工作是党的一项十分重要的工作,经济工作搞不好要出大问题,意识形态工作搞不好,也要出大问题。’《宣传通讯》用黑体字引起重视。指出“近年来西方敌对势力对我渗透出新特点,他们打着‘民主’、‘自由’、‘人权’、‘宗教’等旗号,内外勾联,借题发挥,蓄意炒作;国内各种非马克思主义思潮有所滋长,思想理论领域的噪音、杂音时有出现,今年下半年党的十七大召开,思想领域的噪音、杂音会增多,敌对势力干扰破坏会增加。”所以“在集中力量进行建设的同时,可不要放松意识形态工作。”

李云山同志在书面发言中用事实和具体数字批判了“民主社会主义”者辛子陵和谢韬等“马克思和恩格斯在晚年修正了他们早年即在1848年2月发表《共产党宣言》那个时期的思想理论”和“民主社会主义才能救世界救中国”的论调。
同志们纷纷表示,本次座谈会开得非常好,对于揭露谢韬等人妄图借民主社会主义行资本主义之实的行径,对于端正视听、坚持马列主义和毛泽东思想,大有好处。这种座谈会要多开一点。

浙江理论工作者集会迎头痛击民主社会主义反动思潮

2007年3月17日上午,来自浙江省各高校、省委党校和省级机关的部分理论工作者在杭州召开讨论会,迎头痛击“民主社会主义”反动思潮。

参加讨论会的同志都认为,看了谢韬《民主社会主义模式与中国前途》一文,感到非常吃惊、非常气愤。民主社会主义思潮是继新自由主义思潮之后,在我国出现的又一股思潮,这是一股反党反社会主义反马克思主义的思潮,对他的恶劣影响决不能低估。在党的“十七大”即将召开的日子里,某些北京公开出版的刊物,竟然把这样的文章作为头篇文章发表出来,公开打出民主社会主义的旗帜,显然这是妄图在“十七大”旗帜上贴上他们的标记,以达到在中国复辟资本主义的目的。同时大家普遍认为,这些年来淡化马克思主义,党内缺乏学习马克思主义的气氛,也为这些思潮泛滥提供了条件,对没有认真读过马列的人特别是年轻人危害很大,这股思潮的出现从反面告诉我们,必须强化马克思主义的指导地位,大力加强马克思主义教育,否则十分危险。

会上大家从以下几个方面初步对谢文作了批判,并认为还必须深入进行清算:

1、关于所谓马克思、恩格斯晚年是“和平长入社会主义的首创者”和恩格斯晚年“放弃了共产主义最高理想”问题。大家列举了很多例子,说明谢文通过断章取义、歪曲、篡改、偷梁换柱甚至诡辩的手法诬蔑马克思、恩格斯是民主社会主义者、放弃了共产主义理想,是根本站不住脚的,认为只要全面地、历史地、具体地、系统地研读马、恩的文章并联系文章产生的背景和具体过程,就可以看出他们关于无产阶级要从资产阶级手里夺取政权、变生产资料资本主义所有制为公有制,以及坚持共产主义伟大理想的思想是一贯的,谢韬和辛子陵对马、恩的诬蔑是徒劳的。值得人们深思的是,谢、辛等人之所以歪曲篡改马、恩著作的原意,就是为了给他们的民主社会主义提供理论依据,其手段是毒辣的。但其目的是决不可能得逞的。

2、关于民主社会主义问题。谢文把民主社会主义吹捧上了天,什么民主社会主义“正在改变世界”、“寄托着人类的希望”等等,其实民主社会主义不是什么新鲜货色,它只是伯恩斯坦修正主义的继承和延续而已。大家谈到,战后民主社会主义思潮泛滥确有特定的历史背景。民主社会主义虽对传统资本主义持某种批评态度,也实行了一些有利于工人阶级和其他劳动人民的政策,一定程度上缓和了当代资本主义国家的内部矛盾,但其实质内容是通过议会道路争取执政,利用现成资本主义国家机器在不损害资产阶级根本利益的情况下对社会作些改良。马克思主义者对待民主社会主义的态度应该是,对它的某些具体政策、办法等可以有条件地拿来为我所用,但要清醒地认识到它与马克思主义是有根本的原则区别的。有同志指出,谢文竭力推崇瑞典模式,其实这种模式是在特殊的环境和条件下产生的,瑞典这个国家地理环境特殊,在欧洲长期处在中立、和平的条件下,人口很少但地广、资源丰富、民族单一,封建贵族和资产阶级势力相对薄弱,自由民主传统悠久,工业化起步晚但发展迅速,全民教育普及,“二战”后其他国家忙于治理战争创伤、它却接到了大量订单,因此社民党长期执政。所以把这样一个很特殊的国家作为有普遍意义的模式来推崇是很不客观的。何况瑞典依然是资本主义国家,它现在所有这一切是建立在对国内外劳动人民剥削基础上的,建立在这一基础上的所谓福利国家,现在问题已经不少,今后其基础肯定是不可能牢固的。

3、关于 “暴力社会主义”问题。谢文中竭力诅咒社会主义是“暴力社会主义”至少有五、六次之多,映他对社会主义怀有刻骨的仇恨。大家认为,第一,回顾迄今为止的人类历史,人民当家作主的社会主义制度的建立,哪一国不是通过暴力革命实现的?不是无产阶级天性嗜好暴力,他们采用暴力革命的手段推翻资本主义制度完全是被逼出来的,这种经验是从血的教训中总结出来的。马克思主义历来认为,能和平取得政权对工人阶级有利,可以“避免使用暴力和流血”(《马克思恩格斯全集》第 2卷第625页),在1847年的《共产主义原理》一书中,当被问到“能不能用和平的办法废除私有制”时,恩格斯回答说:“但愿如此”。但是历史事实告诉我们资产阶级是不会放下屠刀、立地成佛的。所以马克思说“暴力是孕育着每一个新社会的助产婆。”因此,脱离实际地反对革命暴力实际上就是取消人民革命。第二,总结社会主义国家过去的教训决不能放弃无产阶级专政。诚然,在苏联和我国建设社会主义的过程中发生过把阶级斗争扩大化的错误,但是这在社会主义很长的发展过程中毕竟是由于经验不足造成的短暂失误。我们总结教训是应该的,事实上我们也已改正了这种错误,但决不能因此而全盘否定阶级分析和阶级斗争,放弃无产阶级专政(人民民主专政),因为它是工人阶级和广大人民群众安身立命的护身法宝。正如邓小平所说:在四项基本原则中,坚持人民民主专政这一条不低于其他三条。直到1992年南方谈话中他还说:“依靠无产阶级专政保卫社会主义制度,这是马克思主义的一个基本观点。”“运用人民民主专政的力量,巩固人民的政权,是正义的事情,没有什么输理的地方。”第三,社会主义不等于暴力。谢文别有用心地把社会主义与暴力划等号,给人的印象好像社会主义除了暴力什么也没有,社会主义没有经济的发展和人民生活的提高,没有人民的民主和自由,没有马克思主义为指导的文化,没有人与人的和谐相处,等等。这是何等的荒谬!

会上,大家都表示,对民主社会主义这股思潮要引起高度重视,这股反动思潮,是一些人妄图在中国搞和平演变的根本指导思想。不能低估这股思潮的严重危害性,它的产生有一定的土壤和条件,谢韬的文章实际上讲了一些人想讲而不敢讲的话,讲了一些人实际干了却又不敢明白讲出来的话。因此,所有真正的马克思主义者、真正的共产党人、真正的革命者,都应该充分利用谢辛这样的反面教员,划清马克思主义和民主社会主义的原则界线,彻底粉碎民主社会主义一类反动思潮的进攻。

http://www.wyzxwyzx.com/Article/Class17/200704/17977.html

  2 条评论 到 “上海、浙江召开“关于《民主社会主义模式与中国前途》问题座谈会”

  1. 哈哈先生

    咱浙江有什么理论家?别丢人现眼了.让民主来得更猛烈些吧!!!

    • 我们都应警惕反动思潮, 都有义务促进社会和谐稳定, 维护国家长治久安, 为国家的繁荣富强做贡献.

 回复

您可以使用这些 HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>